Безусловно, крайне глупо начинать размышления о проблеме новых российских образовательных стандартов с заявления о степени актуальности этого вопроса. Сегодня везде и всюду ведутся горячие споры о характере и роли нововведений, то и дело «сыплющихся» на головы всех желающих получить образование. Совершенно очевидно, что принципиально новые, непривычные порядки и прежде неизвестные, но так активно и уверенно укореняющиеся в сегодняшней действительности процедуры приводят некоторых в ужас и заставляют демонстрировать крайне негативное к ним отношение. Такая ситуация находит яркое выражение в контексте проблемы Единого Государственного Экзамена. Всё прочнее год от года внедряясь в нашу «образовательную стихию», этот способ проверки уровня знаний выпускников наделал немало шума. Любопытно, но факт: основная масса тех, кому вот-вот предстоит прохождение этого испытания, с особым жаром и энтузиазмом спешат выразить свой протест и продемонстрировать отрицательное отношение, а кто-то из остроумных школьников и вовсе окрестил экзамен как «страшная баба ЕГЭ»… В довершение всего многочисленные социологические опросы на интернет-порталах и форумах наглядно подтверждают, что в обществе такая реформа образования не встречает особой поддержки, а лишь наталкивается на далеко не радужные отклики. Да и к тому же, ни для кого не секрет, что на этой почве выражаются самые нелестные отзывы об уполномоченных лицах, претворяющих в жизнь все эти образовательные реформы…
По правде говоря, меня это несколько ужасает. Источников, которые богаты аргументами, защищающими знаменитую позицию «ЕГЭ – это зло» сейчас накопилось больше, чем достаточно. Повсеместно все то и дело берутся рассуждать о «кошмарах сложных и многоуровневых процедур» и «чудовищной, непосильной нагрузке», которую приходится испытать старшекласснику накануне ЕГЭ. А кто-то и вовсе берёт на себя смелость публиковать в СМИ информацию об отмене экзамена. (А.Фурсенко: «Пускать такие слухи — аморально, тем более в то время, когда выпускники как раз сдают экзамены»).
И что в итоге? Выпускники идут на ЕГЭ, как на плаху. Школьные преподаватели нередко при подготовке к экзамену сеют в среде своих учеников самые что ни на есть «декадентские» взгляды: мол, раз ничего с этим поделать нельзя – мы, «бедные-несчастные», вынуждены мириться с произволом министерства образования …. И это вместо того, чтобы взглянуть по-новому на проблему, увидеть светлые стороны преобразований, понять, что в них – не побоюсь так выразиться - ОЧЕНЬ МНОГО позитивного и прогрессивного. Да и по сути, как-то глупо называть набирающие обороты преобразования проблемой. Вся «беда» не в самом ЕГЭ, а в отношении к нему тех, чьи интересы в той или иной мере им затронуты . А если посмотреть на ситуацию под другим углом? Тот факт, что процесс претворения в реальность проекта Единого Гос. Экзамена оказался довольно сложным и противоречивым (вспомним, что на начальном этапе он воплощался в форме государственного эксперимента, а скелет реформы постоянно обрастал новыми тонкостями и уточнениями), является прямым и неоспоримым доказательством стремления к максимально продуманным и приносящим плоды преобразованиям. Давайте разберёмся в ситуации подробнее, опираясь на нелестные тезисы убежденных противников новых федеральных образовательных стандартов.
Первое довольно популярное суждение звучит примерно следующим образом: «Результат ЕГЭ – ненадёжный показатель знаний, так как проверка уровня подготовки экзаменуемых в тестовой форме неприемлема и необъективна». Кто-то даже назвал экзамен «американской угадайкой». Отсюда вытекло и широко распространено мнение о том, что экзамен в форме и по материалам ЕГЭ ни в коей мере не сочетается с особенностями российского общенационального менталитета. Все, кто так уверенно пропагандирует подобные взгляды, упускают из виду простую, но очевидную истину : КИМы регулярно совершенствуются и дорабатываются работниками Федерального Института Педагогических Измерений. Структура экзаменационной работы, как правило, предусматривает различные варианты проверки как можно большего числа аспектов уровня подготовки экзаменуемых. Контрольно-измерительные материалы по таким предметам, как математика, литература претерпели структурные изменения, заключающиеся в упразднении части А (вопросы, предусматривающие выбор правильного ответа из предложенных) и увеличении количества заданий части С (задания, способствующие выявлению глубины познаний и обнаружению способности к проведению анализа). Да и для второй части экзаменационной работы (части В) характерно сведение к минимуму возможности «попадания наугад». Вывод: ЕГЭ – это не «американская угадайка», решить которую можно с помощью детской считалочки или из ряда вон выходящей интуиции, а хорошо спланированный и грамотно организованный материал, позволяющий достаточно объективно оценить уровень подготовки.
Второе суждение порождается негативным отношением к введению обязательного ЕГЭ по математике для выпускников (поясню: сегодня, чтобы получить аттестат, необходимо «перешагнуть» через порог успешности на Едином Гос. Экзамене по этому предмету) и выражается в следующей форме: «Мне не нужна «ваша» математика! Я «гуманитарий», а этот экзамен только затрудняет получение мной аттестата…». На самом деле, здесь всё тоже продумано. Так называемый «порог успешности» - это набор из минимального количества баллов, сигнализирующих о том, что экзамен сдан успешно. А заработать эти вожделенные баллы вполне реально: достаточно решить 5-6 простейших заданий, рассчитанных на базовый уровень подготовки и не предполагающих сложных математических вычислений. Здесь можно столкнуться только лишь с самыми азами дисциплины. Лично я считаю, что нет ничего сверхъестественного в том, чтобы, к примеру, посчитать максимальное количество единиц товара стоимостью Х рублей, которое можно приобрести располагая N-ной суммой денег или найти какое-либо значение на простейшем графике (задания В1 и В2). Тем боле, что тематика экзаменационной работы, уровень её сложности и специфика до момента проведения самого ЕГЭ ни для кого не является секретом. Никто никому не препятствует в том, чтобы заняться ликвидацией пробелов в собственных знаниях! Если тебе действительно не нужна эта наука , за тобой - только обязанность «перешагнуть» заветный порог успешности, который станет свидетельством тому, что ты способен применить на практике в реальной жизни полученные знания и умения. Думаю, что при таком раскладе проваленный экзамен сигнализирует о полнейшей математической безграмотности, и наводит на мысль: «Каким же невиданным чудом этому человеку удалось дойти до выпускного класса? На каком основании школьные педагоги завышали его отметку по этому предмету?». А те, кто возмущён общеобязательным характером экзамена, забывают о том, что даже до укоренения процедуры ЕГЭ в системе российского образования по окончании школы ребята выполняли ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ экзаменационную работу по данной дисциплине. (Кстати, не упущу возможности привести тот факт, что уже ТОГДА предпринимались первые попытки придать экзамену «единый», в некоторой степени централизованный, характер: иногда варианты работ были выбраны из сборников заданий вышестоящей образовательной инстанцией и оглашены посредством СМИ).
Следуем далее. Ещё одно убеждение: «ЕГЭ закрывает доступ в некоторые высшие учебные заведения, затрудняет возможность поступления в желаемые вузы». Что ж, и в данном случае можно привести аргументы в защиту Гос.экзамена. Напротив, введённая реформа существенно «расширяет географию», у абитуриентов появляются возможность проверить свои знания, СООТНЕСТИ и оценить свои возможности на общероссийском уровне. Недаром ведь сдавшим ЕГЭ предоставляется право подавать свои документы в несколько высших учебных заведений по различным направлениям специальности.
Более того, существует мнение о том, что Единый Государственный Экзамен может помешать успешному окончанию школы, потому что не совсем удачное прохождение этого испытания каким-то образом повлияет на получение аттестата с отличием или медали…. Снова заблуждение! Достаточно пройти порог успешности по обязательным предметам, а «проваленные» экзамены, сдаваемые в форме ЕГЭ по выбору учащегося, вообще не скажутся на награждении выпускника медалью или же на отметках в аттестате. Ведь ни для кого не секрет, что по итогам экзаменов выдаётся СЕРТИФИКАТ, но результаты не подвергаются переводу в привычную всем пятибалльную систему!
А завершим наше «путешествие по тёмному лабиринту ошибочных суждений о Новых Образовательных Стандартах» рассмотрением мнения о том, что ЕГЭ – это «адская нагрузка» и «бесчеловечное издевательство над детьми»… Откуда только могли возникнуть жалобы подобного плана?! Неужели сегодня никто не помнит о том, что ещё несколько лет назад каждому приходилось сдавать школьные экзамены, будучи выпускником, а затем проходить вступительные испытания, являясь абитуриентом». За каких-то 1-2 месяца ребятам приходилось сдавать весьма немалое количество дисциплин, причем как на школьном – базовом - уровне, так и на повышенном – «абитуриентском» профильном.
Лично меня эти нашумевшие реформы затронули самым непосредственным образом. Как и тысячи российских выпускников в этом году я сдала пять предметов в форме и по материалам ЕГЭ, а потому имею свою, довольно чётко определённую точку зрения.
Подведём итоги. Несмотря на довольно противоречивый характер Новых Образовательных стандартов, на сегодняшний день система оценки качества образования претерпевает прогрессивные качественные изменения. Реформы и нововведения, всё чаще наталкивающиеся на штыки непонимания и нежелания признать их реальную пользу и значимость, направлены на внедрение всеобщих стандартов проверки уровня подготовки обучающихся. Проще говоря, есть знания – будут и высокие показатели, а система оценки глубины освоения учебных программ здесь совершенно ни при чём. Кроме того, определение ЕДИНЫЙ, входящее в состав этой заветной аббревиатуры, прямо указывает на консолидирующий характер государственного экзамена и позволяет рассматривать систему образования в Российской Федерации как некий ЦЕЛОСТНЫЙ, НЕДЕЛИМЫЙ организм, и очень хочется верить в то, что в дальнейшие преобразования и реформы только поспособствуют его оздоровлению и укреплению.