О недостатках существующей системы аттестации и возможностях ее улучшения размышляет заместитель директора ГОУ ЦО № 548 «Царицыно» Андрей Иванов.
Сегодня аттестация учителя в большей степени предполагает оценку его компетенций, знаний и навыков для определения соответствия занимаемой должности и ориентируется на три основных показателя — результаты, предметные знания и набор формальных требований (в том числе знание правовых аспектов своей деятельности). Но это все в основном показатели соответствия именно должности — учитель «такого-то» предмета. Такой подход существенно ограничивает возможности оценки реального роста, реальных достижений и прогресса самого учителя, не создает перспектив для профессионального роста, а также роста заработной платы.
Оценка результатов работы учителя практически не учитывает условия его работы и его непосредственное участие в достижении этого результата. В данном контексте любая внешняя оценка уровня учебных и внеучебных достижений обучающихся является индикатором учительской результативности. При этом возможна ситуация, когда одинаковый результат достигается на двух совершенно разных классах. Если обучающиеся одного класса более способны к обучению, обучающиеся другого — менее, то одинаковый результат, скорее всего, указывает, что учитель во втором классе работает более эффективно и качественно.
Даже невысокий результат не всегда является признаком плохой работы учителя. Если дети этого класса демонстрируют низкую способность к обучению, то даже способность учителя удерживать их на стабильном уровне есть признак его профессионализма. С другой стороны, хорошие результаты в классе, где дети имеют очень высокие показатели возможностей учиться, скорее свидетельствуют о невысоком профессионализме учителя, поскольку результаты могли быть и лучше.
Современная система аттестации должна учитывать результаты обучающихся в корреляции с их способностями к обучению, чтобы результат работы учителя действительно был объективно отражен в ходе аттестации.
Одним из инструментов оценки способностей к обучению является, например, Подростковый интеллектуальный тест (ПИТ СПЧ) для детей среднего школьного возраста. Он был разработан на основе Универсального интеллектуального теста (УИТ). В отличие от теста интеллекта, который позволяет оценить только общий интеллектуальный показатель (так называемый IQ), большое количество субтестов ПИТ СПЧ позволяет выстроить индивидуальный профиль, показывающий сформированность разных способов работы обучающегося с информацией. Оценка результатов теста в динамике позволяет судить об устойчивом индивидуальном стиле интеллектуальной деятельности каждого ученика. Возрастной диапазон ПИТ СПЧ — от 9,5 до 14 лет, далее используется аналогичный УИТ. Поскольку подвижность этих показателей у детей в целом невелика, вполне достаточно двух-трех измерений за весь период обучения.
Ценность подобных измерений для оценки реальной результативности учителя актуальна и велика, так как определяет коэффициент сложности работы учителя. Можно использовать и коэффициент, связанный с продолжительностью работы учителя с детьми, продемонстрировавшими конкретный результат. Чем больше учитель работает с оцениваемыми детьми, тем большее значение имеет коэффициент.
Создать более справедливые условия аттестации учителя и снизить стремление работать только с академически благополучными детьми поможет учет в системе коэффициентов стартовых позиций обучающихся, что позволит зафиксировать итоговую результативность учителя через достижения его учеников.
Сложность организации такой аттестации скорее кажущаяся. Все элементы этого процесса легко технологизировать, в том числе и с помощью IT-технологий.
Оценка собственного прогресса учителя также может быть улучшена и изменена. Признавая необходимость квалификационного испытания на должность (знание предмета, демонстрация выполнения формальных требований), можно рассмотреть еще несколько направлений.
Первое — овладение новыми методиками преподавания предмета. В данном случае речь идет о создании формальной процедуры выдачи системой повышения квалификации и органами аттестации свидетельств о прохождении учителем подготовки и продемонстрированной готовности (в виде итогового испытания или последующего наблюдения на занятиях) применять эту методику. Система повышения квалификации может уйти от абстрактных тем (вроде «Формирование профессиональных компетенций классного руководителя старшей школы») к курсам, обучающим конкретной методике (оценивания, контроля, навыкам использования УМК и так далее). Система аттестации может создать процедуру аттестации на конкретную методику, которую учитель освоил самостоятельно (без курсов) или разработал и хочет аттестовать ее. При этом основной приоритет может быть отдан методикам, поддерживающим индивидуальные образовательные потребности обучающихся.
С учетом требований ФГОС второго поколения, кроме методик преподавания предмета, учитель должен владеть аттестованными методиками формирования метапредметных и универсальных учебных действий (проектные, проблемные, творческие, креативные и прочее), методиками создания целенаправленных учебных коммуникаций (фасилитация, коучинг и прочее), методиками контроля и диагностики (различного тестирования, анкетирования, формирующего оценивания и прочее). Соответственно количество и уровень сложности имеющихся у учителя аттестованных методик во всех вышеперечисленных направлениях должен влиять на его общественный (учитель-наставник) и профессиональный (высшая квалификация) статус, а также на сумму доплат в новой системе оплаты труда.
Таким образом, сочетание рассчитанного с помощью коэффициентов результата профессиональной деятельности, оценок роста профессионального мастерства и внешних оценок может обеспечить более справедливые процедуры оценки деятельности учителя, предоставить более достоверные данные об этих процессах, создать хорошие условия и новые стимулы для деятельности учителей. В системе аттестации также могут возникать периодические приоритеты, обусловленные, например, введением в систему образования новых предметов или требований обучения новым практическим навыкам.
Для успешной реализации предлагаемой модели нужны новые требования к оценке результатов работы учителя, соблюдению им профессиональных и методических нормативов и новые способы оценки и контроля. Кроме этого, необходима ясная связка результатов аттестационной оценки с уровнем заработной платы, с ее стимулирующей частью в первую очередь. Это усложняет процедуры аттестации, но усложнение является объективным процессом в усложняющейся системе требований к результатам образования.
prosvpress.livejournal.com
Статьи по теме